GENTE DE DERECHO
o...
Ca$$aba

“Gente de Derecho” es la única oposición a la trampa que se está urdiendo para las elecciones del CPACF que se llevarán a cabo en abril del año próximo. En efecto, todas las demás listas que se presentarán a dichos comicios, intentarán distanciarse de la conducción del Colegio y marcarán su desacuerdo con la existencia de Ca$$aba, pero, no se deje engañar. Todas ellas tienen representación en esa monopólica, obligatoria, ilegal, nula e inconstitucional caja. Ahora tratarán de mostrarse como “rivales” u “opositores”, cuando en realidad son incontrastablemente “socios”.

Como les señalamos reiteradamente, para el nacimiento de la misma, se violó de manera artera el segundo párrafo del art. 125 de la Constitución Nacional, cuando dispone: “Las provincias y la ciudad de Buenos Aires, pueden CONSERVAR ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL para los empleados públicos y PROFESIONALES...”; al no existir en 1994 la Ca$$aba es más que evidente que no puede ni podía “ser conservada”. Del texto del artículo, surge con claridad que la Constitución Nacional NO AUTORIZA A CREAR ORGANISMOS DE SEGURIDAD SOCIAL ni a las provincias NI A LA CIUDAD DE BUENOS AIRES; ergo, la ley 1181 dictada por la Legislatura de la Ciudad, no es más que un artilugio inconstitucional, que barre con el principio pétreo de la Supremacía de la CN, establecido por su art. 31, por un mero espíritu confiscatorio.

Así, de a poco, irán apareciendo los de siempre: los Borda, los Pratesi, los Rivera, los Germano, los Ibáñez, los Alterini, o algún “prestigioso” ex Ministro de la Corte Suprema de Injusticia quien, no tuvo reparos en ir a declarar contra los intereses de todos los habitantes y ciudadanos de nuestra República Argentina a favor de una empresa extranjera en la cuestión del CIADI que, como aquellos que sostengan su candidatura, se disfrazará de “progresista”, pretendiéndose así, desde “todos los sectores”, vendernos que pugnan por cambios, pero con la solapada intención de que nada cambie.

Juntos, absolutamente juntos, violando todos los principios generales del Derecho Constitucional, a finales de febrero de 2005, la propia Asamblea de CASSABA, se “auto reglamentó” la ley 1181, a pesar que dicha función es potestad exclusiva y excluyente del Poder Ejecutivo (en este caso, sería del Jefe de Gobierno). Fecho, sus dirigentes se hicieron presentes ante el Boletín Oficial de la Ciudad (B.O.C.), a efectos que se realice su publicación, pero recibieron un lógico y rotundo “NO”, por cuanto Ca$$aba carece de la potestad de reglamentar leyes.

Con el objeto de neutralizar esa negativa, en la sección avisos oficiales del Boletín Oficial, pero DE LA NACIÓN (25 de agosto, Año CXIII Nº 30.274) apareció, sorpresivamente, publicada (páginas 60/65), esa auto reglamentación, firmada por el Presidente de la Asamblea y Decano de la Facultad de Derecho, Dr. Atilio Alterini y por el Secretario y miembro de la Lista de Borda, el Dr. Juan Curuchet. Consultado por Gente de Derecho mediante nota de estilo, el Director Nacional del Registro Oficial, Jorge E. Feijoo, se limitó a dar una serie de evasivas e inconsistencias que no pudieron justificar semejante “desprolijidad”. A consecuencia de ello, Gente de Derecho ha promovido formal denuncia penal ante la Justicia en lo Criminal y Correccional Federal.

Si la ley (suponiendo por un instante que fuera constitucional) fue sancionada por la Legislatura de la Ciudad, promulgada por el Jefe de Gobierno y publicada en el B.O.C. ¿cómo es que ahora su reglamentación es publicada en el B.O. DE LA NACIÓN y no en el de la Ciudad?

Todas estas “anomalías” llevaron a que los abogados suframos en muchos casos “dobles imposiciones”, por ejemplo, si litigamos en territorio de la Provincia de Buenos Aires y de la Capital, debemos soportar que se efectúen retenciones tanto para la Caja Provincial como para Ca$$aba SIN QUE SE UNIFIQUE EL BENEFICIO EN UNA MISMA CUENTA (más allá que desde la Ca$$aba y el CPACF se mintió descaradamente sobre la existencia de un convenio de reciprocidad con la provincial que no existía, no existe ni existirá, como informra Gente de Derecho).

Al mismo tiempo debemos recibir como “la gran noticia” que Ca$$aba asignó a una viuda de un colega fallecido una miserable pensión de $350,oo mensuales, mientras sus autoridades han adquirido un edificio en U$D 2.500.000,oo sin perjuicio de los gastos de reparación que insumirán otros cientos de miles de pesos y que, una de las primeras compras de la gran caja, fue la adquisición de una o dos computadoras portátiles marca HP, en más de $13.000,oo.

Sin perjuicio de ello, otros “personajes” se han sumado a este desaguisado. Por ejemplo, la CSJN, antes de contestar el petitorio que le remitiéramos alrededor de 500 colegas y en el que le advertíamos de la inocultable inconstitucionalidad de Ca$$aba, emitió las Acordadas 6 y 19 por las cuales ordenó a magistrados nacionales y federales “efectuar el control de pago” de Ca$$aba, omitiendo con ello los Ministros firmantes, que han incumplido y ordenan a los inferiores incumplir, con la obligación taxativa que, hace casi 150 años le impone el art. 3º de la ley 27 por el cual, antes de aplicar cualquier norma DEBEN REALIZAR EL CORRESPONDIENTE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD, es decir, si la ley a aplicar, se ajusta o no a los dictados de la Ley Fundamental. Los firmantes, han “olvidado” tamaña obligación y, pugnan incansablemente para que los jueces y tribunales inferiores también “omitan” cumplir con su juramento. Estos últimos, lamentablemente, no entienden o no les interesa que tras ello vendrá inexorablemente el traspaso de la Justicia Nacional a la esfera de la Ciudad de Buenos Aires.

“Gente de Derecho” como Uds. bien conocen, promovio los autos “RIZZO, Jorge Gabriel y Otros c/E.N. –Ministerio de Trabajo- y Otros s/Acción Declarativa de Inconstitucionalidad” a la cual varios cientos de colegas han adherido y siguen adhiriendo. Esa acción, que solo tiende al cumplimiento irrestricto de la Constitución Nacional, la defensa de los derechos alimentarios de los abogados –también de naturaleza constitucional-, la impugnación de ambas acordadas de la Corte y cualquier norma vinculada con Ca$$aba, primero recaló en el Juzgado Federal Contencioso Administrativo Nº1 del Dr. Marinelli quien de manera insólita “se declaró incompetente” y, encima ordenó el “archivo de las actuaciones”. Ante nuestra apelación, y previo dictamen del Fiscal de Cámara que sugería ordenar al juez “reasumir la competencia”, la Sala V reconoció la competencia federal pero, cual si fuera una un tema demasiado “caliente” lo “derivó en la Seguridad Social. Allí, el juez Milano decidió contra todos los precedentes de la Corte que era esta quien tenía “competencia originaria” para entender en la cuestión, omitiendo doctrina unánime que determinaba que en estos casos la competencia debía iniciarse en primera instancia puesto que LA CIUDAD NO FUE ASIMILADA A UNA NUEVA PROVINCIA ARGENTINA, tras la reforma de 1994.

Como pueden advertir, se trata de un verdadero escándalo institucional. Se debe tomar conciencia de que, si “Gente de Derecho” es sorteado, caerá la “última barrera defensiva” e irán, como siempre, por todos los demás; irán sin solución de continuidad, por todo el resto de trabajadores independientes de la Capital. No estamos frente a un “tema menor” ni que ataña exclusivamente a los abogados.

Gente de Derecho, como la "única opción" para romper esta "trampa" gatopardista, le proponemos que en las elecciones de abril de 2006 para la renovación de autoridades del Colegio Público de Abogados, nos acompañe, primariamente asistiendo masivamente a votar y marcarles democráticamente nuestro más absoluto repudio. Así, podremos con los medios que tendremos “como Colegio” plantear institucionalmente es escarnio de la situación y, romper con el “unicato” existente entre quienes conducen a Ca$$aba y al CPACF, recuperando de una vez y para siempre a este último para sus verdaderos dueños, los abogados de la matrícula de la Capital Federal..

No no podemos vivir protestando tibiamente pero mirando desde afuera. Será sólo involucrándonos, concurriendo a votar y dando batalla que podremos hacer un Colegio y una nueva dirigencia por y para todos los abogados. El cambio es posible, sólo es cuestión de compromiso. En las elecciones de abril solo habrá una opción. Por todo ello, SOLO UD DECIDE:

“GENTE DE DERECHO
o...
Ca$$aba