EN CASSABA NO HAY UN SOLO DEMONIO": En los últimos días, dialogando con varios colegas por las calles de Tribunales he advertido que muchos de ellos imputan equivocadamente, y en exclusividad al Dr. Hugo Germano y sus acólitos, como únicos responsables de la cuestión CASSABA. Es necesario que comprendamos que, en la cuestión "no existe un solo demonio", o bien, de ser uno solo, el mismo contaría con "varias cabezas".
Es indiscutible la "inestimable" participación de Germano y su gente en la creación"sea como sea" de CASSABA, puesto que fueron quienes más pugnaron por la sancón de la ley, y que les ha importado un bledo que sea por medio de una vía inconstitucional que, desembocara en este bochorno en que se convirtió toda la cuestión de esa AFJP monopólica, obligatoria.
Ahora bien, centrar solo en ellos toda la cuestión, es minimizarla y, podría hacernos terminar creyendo (como pretenden que creamos) que " los otros" socios políticos y compañeros de ruta de Germano y su gente son "opositores" o bien, que no apoyan el proyecto CASSABA, como desquicio institucional y que, en su caso, se opondrían al mismo. Todo ello resulta una falacia.
Veamos:
Desde las listas que encabezaran Guillermo Borda hijo y Juan Carlos Pratesi (ambos del Colegio de la calle Montevideo) se sumaron como titulares al Directorio de CASSABA: Carlos Guaia e Ideler Tonelli por la primera de ellas y Jorge Bacqué, por la restante. A su vez, también componen ese directorio, tres suplentes con igual proporcionalidad. Además, varios miembros de esas listas, también integran la asamblea de representantes de esa AFJP.
De la simple lectura de las actas de directorio de la CASSABA, podemos advertir como, en las cuestiones de esquilmar abogados los representantes del germanismo, del bordismo y del pratesismo votan siempre juntos, por ejemplo, a favor de lo que el bordista Guaia denomina “proactivar”, léase "recaudar como sea a todos los letrados" (incluiso los que trabajan en el Estado Nacional en relación de dependencia encubierta, quienes deben facturarle a su empleador, el PEN, puesto que por la ley de creación del SINAPA, al Estado "no puede ingresar personal", salvo por concurso).
También votaron juntos por la compra del edificio en más de dos millones de dólares y, como no recordar una de las primeras inversiones de ese directorio, cuando dotó a su presidente de una imprescindible notebook de última generación, por una suma cercana a los $13.000,oo. Afortunadamente, debemos agradecer que tras esa compra, "comenzaron a solucionarse todos y cada uno de los problemas que urgen día a día atodos los abogados", por la tarea titánica emprendida por el presidente y su nueva Hewlett Packard portátil, pagada por todos los aportantes a la CASSABA. Una vergüenza tras otra.
Finalmente, y como broche de oro, la dirigencia del Colegio de la calle Montevideo (desde donde, reitero, llegaran varios de sus más distinguidos socios como Borda hijo, Pratesi, el tesorero Guaia, el ex ministro de trabajo del presidente Alfonsín, Dr. Tonelli y, el ex presdiente del CPACF y ministro de la Corte, Dr. Bacqué), representado por su presidente Dr. Durrieu, salió a convalidar la constitucionalidad de la ley 1181 de creación de la CASSABA, mediante la demanda que presentara contra la reglamentación de ipso de esa ley, que realizara la propia asamblea de representantes.
Decimos que convalida su constitucionalidad, por cuanto la demanda entablada por el Colegio de Montevideo, solo cuestiona esa reglamentación de facto, es decir, no se mete con el origen de la norma principal, por lo que la da por absolutamente "válida" y, para peor, inicia la acción ante los tribunales dependientes de la Ciudad de Buenos Aires (como señala la propia e inconstitucional ley 1181), tampoco solicita una medida cautelar, cuestión que no puede comprenderse y mucho menos dejar pasar por alto.
Podemos advertir, a todas luces como, desde la dirigencia devenida de las listas de Pratesi y Borda hijo, se van dando severas y gruesas contradicciones y, siempre concluyendo en claros e inocultables guiños a las propuestas de la muchachada encabezada por Germano. Ejemplo de ello es que, de la lectura del Boletín Oficial de la Nación vemos que, uno de los firmantes de esa pesudo reglamentación es el Dr. Juan Curuchet, secretario de la asamblea de representantes y, miembro de la lista que encabezara el Dr. Guillermo Borda hijo. Además, la reglamentación fue “sancionada” por esa asamblea, a fines de febrero de 2005, y la dirigencia del Colegio de la calle Montevideo, recién reacciona a finales de agosto. Poco creíble. Simple maniobra política tratando de confundir mediante artilugios gatopardistas.
Finalmente, otra sainete que enloda a la familia de todos los abogados. En efecto, la posterior reglamentación de facto de esta inconstitucional ley local, que fuera creada por la legislatura de la ciudad, promulgada por su Jefe de Gobierno y publicada en el Boletín de la Ciudad, no aparece publicada por ese órgano, sinó POR EL BOLETÍN OFICIAL DE LA NACIÓN y, claro firmada por el decano de la facultad de derecho, Dr. Alterini y por el Dr. Juan Curuchet, el primero por la lista encabezada por Germano, el segundo por la de Guillermo Borda hijo.
No nos dejemos engañar. En las elecciones de abril, la única oposición se llama “Gente de Derecho”, todos los demás solo son “canto de sirenas”.

P/Gente de Derecho
Dr. Jorge Rizzo