CONFORMACION
DEL ORGANO QUE DEBE ELEGIR Y SANCIONAR A LOS JUECES
Intercambio de acusaciones por la pelea
en la Magistratura
El delegado de los abogados denunció un
"pacto judicial-radical" y recibió una réplica.
Lucio Fernández Moores
lfmoores@clarin.com
El presidente
del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF),
Jorge Rizzo, denunció ayer la supuesta existencia de "un
pacto judicial-radical" para poner a un juez como presidente
del nuevo Consejo de la Magistratura.
Como contrapartida,
fuentes de otro sector del Consejo advirtieron sobre la posibilidad
de que los abogados lleguen a "un acuerdo con el Gobierno"
para entronar a uno de sus dos representantes —podría
ser el pergaminense Pablo Mosca— en la presidencia del cuerpo
que selecciona y suspende a los magistrados.
Sea como fuere,
la pelea sigue en el nuevo y reducido Consejo de la Magistratura
impulsado hace un año por el kirchnerismo pese a los cuestionamientos
de casi todos los representantes opositores en el Congreso. La
primera reunión, el jueves pasado, fue un fracaso: no fueron
los representantes kirchneristas y, aunque hubo quórum,
los otros sectores no se pusieron de acuerdo para elegir como
presidente al juez Luis Cabral, justamente por la oposición
de los dos abogados, Mosca y Santiago Montaña.
Rizzo —que
utilizó un término similar al del supuesto pacto
militar-sindical denunciado por el ex presidente Raúl Alfonsín
antes de ser electo en 1983— se opone a que un juez presida
el Consejo porque tendría doble voto a la hora de decidir
justamente sobre sus pares.
El presidente
del Colegio Público de Abogados acusó a los dos
legisladores radicales (el diputado Federico Storani y el senador
Ernesto Sanz) de haber dado el quórum pese a que se suponía
que los representantes del Congreso no irían al primer
plenario del Consejo por la discusión parlamentaria del
Presupuesto.
El radical
Sanz negó ese supuesto acuerdo y reiteró su apoyo
a Cabral. "En este primer año de transición
el Consejo debe ser presidido por un juez", dijo a Clarín.
Además, argumentó con lógica que "si
hubiera habido un pacto no habríamos tenido problemas para
poder nombrar presidente a Cabral", lo que no se pudo concretar.
"Nosotros
no entramos ni en el juego radical ni en el juego K", dijo
Rizzo a Clarín. Sin embargo, el jueves, los abogados fueron
funcionales a los intereses del oficialismo. Finalmente, se eligió
un presidente provisorio (el académico Mariano Candioti)
hasta la reunión de este jueves.
Hoy se realizará
la elección interna de la Asociación de Magistrados
que puede significar un respaldo a la lista de Cabral o a la del
otro juez en el Consejo, Luis Bunge Campos, a quien el Gobierno
vería con mejores ojos para la presidencia del Consejo.
Amparo
ante la Corte
La Corte
Suprema de Justicia de la Nación todavía tiene pendiente
de resolución un amparo promovido por la Asociación
de Abogados de Buenos Aires (AABA) en contra de la reforma que
impulsó el Gobierno en el Consejo de la Magistratura.
Ayer venció
el plazo para que otras instituciones o particulares se sumaran
al reclamo bajo la figura de "amicus curiae" (amigo
del tribunal). Una veintena de organizaciones y abogados adhirieron
al reclamo que ahora debe resolver el máximo tribunal.
La reforma
en el Consejo —ya puesta en marcha hace diez días—
había sido avalada por una jueza de primera instancia y
ese fallo fue confirmado por la Cámara de Apelaciones en
lo Contencioso Administrativo Federal.
Ahora tiene
la pelota la Corte, que ya cuenta con un dictamen favorable a
la reforma por parte del procurador general de la Nación,
Esteban Righi. En síntesis, hasta ahora los jueces han
dicho que se trata de una ley aprobada correctamente por el Congreso.
Seguinos
en Facebook
Diseño
WebPat